Skip to content

Tuleeko informaation olla ilmaista?

by : 26.2.2014

Viimeisin kirjoitukseni Suomen asuntomarkkinoista löytyy Affärsmagasinet Forumin viimeisessä numerossa. Lehti on luettavissa maksullisena ipadilla tai iphonella tässä.

Ekonomistina minulla on ristiriitaisia tunteita maksumuurien takana olevasta informaatiosta ja laajemmin patenttien ja copyright-säännösten asettamista rajoituksista.

Kun kerran informaatiota on tuotettu – artikkeli on kirjoitettu – kustannus siitä, että joku lukee sen sähköisessä muodossa on käytännössä nolla. Palvelun hinnan pitäisi signaloida käyttäjälle kuinka suuren kustannuksen hän aiheuttaa, jos hän hyödyntää sitä.   Jotta markkinat tuottaisivat optimaalisen tuloksen, hinnan pitäisi olla sama kuin marginaalikustannus.  Siten joshinta artikkelin lukemisesta on nollaa korkeampi ei saavuteta optimaalistatulosta.  Hinta vähentää artikkelia lukevien määrää turhaan.

Hinnalla on kuitenkin myös toinen funktio: Kannustaa informaation tuottajia tuottamaan informaatiota, joka on käyttäjille arvokasta. Jos hinta on nolla niin informaation tuottajan  tulot tuotetun informaation myynnistä ovat myös nolla. Vaikka informaatio olisi käyttäjille arvokasta, sitä ei välttämättä kannata tuottaa.

Teoriassa tätä ongelmaa voidaan ratkaista sillä, että kaikki informaatio olisi käyttäjälle ilmaista, ja kaikkitietävä ja hyvätahtoinen valtiovalta maksaisi tuottajille korvauksen, joka kattaisi hyödyllisen informaation tuottamisen kustannuksen.

Tämä on tietysti ainoastaan teoreettinen ratkaisu, siitä syystä, että kaikkitietävä ja hyvätahtoinen jumala ei ole vielä suostunut valtion virkamieheksi. Ainakin minua kauhistuttaa visio, jossa informaation tuottamisen rahoitus olisi ”Gosinformaation” käsissä. Tähän verrattuna maksullisen informaation aiheuttama tehottomuus on pienempi haitta.

Käytännössä ongelma ei ehkä sittenkään ole niin suuri. Nettiin tuotetaan paljon informaatiota, joka tarjotaan käyttäjälle ilmaiseksi.  Linux. Wikipedia, valtamedioiden ilmaisia verkkosivuja jne.

Ilmaista informaatiota tuotetaan, koska tuottajat näkevät sen mielekkäänä tehdä korvauksettakin, osa käyttäjistä ovat valmiita kustantamaan tuotantoa lahjoituksilla tai koska tuotantoa rahoitetaan mainostuloilla.

Tämäkin blogi on olemassa siitä syystä, että pidän kirjoittamista mielekkäänä ja blogi on mainos joka hyödyntää minun muita liiketoimintoja.

On helppo todistaa, että tällä ratkaisulla ei tuoteta teoreettisesti yhteiskunnallisesti optimaalinen määrä informaatiota, vaan edelleen liian vähän. Lisähyöty siitä, että tarjontaa kasvatettaisiin vielä lisää on useimmissa tapauksissa suhteellisen pieni, kun jo nyt tuotetaan valtava määrä ilmaista informaatiota.  Minun on siten vaikeata nähdä mitään tarvetta siihen, että nettimediaa (esimerkiksi ekonomistiblogeja) tuettaisiin veronmaksajien rahoilla, jotta korjattaisiin markkinoiden epätäydellisyys.

Siltä osin kun jotain ei ole ilmaiseksi saatavilla, tai tarjonnan taso ei ole tarpeeksi korkea, tämä antaa vielä mahdollisuuden täydentää tarjontaa maksullisella palveluilla. Se toki vaatii sen, että tuottajalla on jotain todella ainutlaatuista tarjottavaa.

Kirjoittajana olen toki iloinen siitä, jos lehdet pystyvät vielä veloittamaan julkaisuistaan, ja siten maksaa minullekin palkkiota kirjoituksistani. Kannustan siten kaikkia lukemaan kirjoitustani asuntomarkkinoista Forumissa. Trendi on kuitenkin yhä vahvemmin siihen suuntaan, että informaatio on käyttäjälle ilmaista. Ekonomistina minun täytyy sanoa hyvä näin.

Advertisements

From → Yms

2 kommenttia
  1. Monilla ihmisillä on se ongelma, että jokin asia kiinnostaa heitä, mutta sillä ei voi tehdä rahaa. Tällä ilmiöllä on sellainen erikoinen sivuvaikutus, että monet ihmiset tietävät aika paljon sellaisesta, josta heidän ei pitäisi tietää mitään. Informaation saatavilla olo siis aiheuttaa sen, että ihmiset viihdyttävät itseään ekonomistiblogeilla samaan tapaan kuin tv-ohjelmilla. Epäilen kuitenkin niin erikoisia ihmisiä olevan melko vähän, että mainosten myynnillä voisi tienata kovinkaan paljoa.

  2. Onko se ongelma, että ihmisiä kiinnostaa asioita millä ei voi tehdä rahaa?

    Olen samaa mieltä siitä, että ekonomistiblogeilla ei paljon rahaa voi ansaita mainoksia myymällä. Ekonomistien blogit ensi sijassa mainostavat ekonomistin tai hänen edustaman organisaation asiantuntemusta.

Korjaa, jos olen väärässä. Kerro, jos olet toista mieltä. Kysy, jos jotain jäi epäselväksi. Lähtökohtaisesti kommentit julkaistaan välittömästi ilman erillistä hyväksyntää. Kommentit voivat kuitenkin juuttua, jos Wordpress tulkitsee niitä spämmiksi (esimerkiksi kommenttiin sisältyvien linkkien johdosta) jolloin ne tulevat näkyviin manuaalisen hyväksynnän jälkeen.

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s