Mitä jos Euroalueella ei olisi yhtään AAA-maata?
Standard and Poor’s laski Alankomaiden luottoluokitusta AAA:sta AA+:aan. Suomi kuuluu siten yhä valikoidumpaan joukkoon AAA-maita.
Suomessa tätä varmasti otetaan varoituksen signaalina. Nyt todellakin pitää ryhdistäytyä, jottei meillekin käy kuten Alankomaiden, ja meidän rahoituskulut nousevat.
Hyvä, jos tämän varjolla saadaan tarvittavia poliittisia päätöksiä aikaan.
Yhteys luottoluokituksen ja rahoituksen kustannusten välillä ei ole kuitenkaan kovin suoraviivainen. Jos mietitään euroalueen valtionlainoja kyse on ennen kaikkea suhteellisesta pelistä. Jonnekin sijoittajien on rahojaan laitettava, eikä euroalueella valtionlainoja turvallisempaa vaihtoehtoa ole.
Eli yksinkertaistettuna, jos kaikkien euromaiden luokitusta lasketaan, niin se tuskin millään tavalla vaikuttaa valtionlainojen korkoihin.
Vaikutus voisi jopa olla se mitä nähtiin Yhdysvalloissa kuin S&P laski sen luokituksen AAA:sta. Luokituksen laskun herättämät huolet saivat sijoittajia vähentämään riskinottoa ja ostamaan valtionlainoja, joten valtionlainojen korot jopa laskivat.
Alankomaiden luokituksen laskun jälkeen, on siten vähemmän syytä olla huolissaan siitä, lasketaanko Suomen luottoluokitusta.
Mielenkiintoista on myös syy luokituksen laskuun: Alankomaiden talouden kasvunäkymien heikkeneminen johtuen heikosta kotimaisesta kysynnästä. Ongelmana on, että hollantilaiset säästävät liikaa. Alankomailla on valtaisa vaihtotaseylijäämä, lähes 10 prosenttia BKT:stä, joten maalla olisi hyvin varaa kasvattaa kotimaista kysyntää. Alankomaiden kohdalla pitäisi vaan saada yksityisen sektorin säästöt kanavoitua kulutukseen ja investointeihin niin julkisen talouden ongelmat haihtuisivat.
Eli Alankomaidenkin luokitusongelmien ratkaisuun EKP:n rahahanojen höllentäminen olisi paras lääke.
Roger Wessman 
Mun mielestä olet nyt pikkasen hakoteillä tuon luottoluokituksen suhteen. Eihän Espanjan tai Ranskan talous ole mitenkään heikompaa kuin Suomen, vaan kyse on ennen kaikkea siitä, miten todennäköistä on se, että valtio saa kerättyä veroina tuloja, joilla hoitaa ulkomaisia velkojaan. Yhdysvalloissa tämä on kirjattu perustuslakiin, eli siellä kaikkien velanhoitojen ohi kiilaavat valtion ulkomaiset vastuut. Suomessa harmaa talous on kitketty melkein kokonaan pois, joten valtio kykenee huolehtimaan ulkomaisista velvoitteistaan (kansan hyvinvoinnista välittämättä).
Eli siis, Neuvostoliitto olisi ollut kolmen aaa:n valtio loppuun asti, koska se aina maksoi velkansa. Tätäkö Suomen kansa oikeasti tarvitsee?
Hei,
En ihan ymmärrä millä tavalla se mitä kirjoitin olisi ristiriidassa sen kanssa mitä sinä sanot?
Ei minustakaan AAA-statuksen tavoitteleminen ole mikään järkevä keskeinen päämäärä talouspolitiikalle.
Yritin sanoa, että jos millään euromaalla ei olisi AAA-statusta, niin ei sillä olisi suurta merkitystä. Eihän Yhdysvalloilla, Japanilla tai Iso-Britanniallakaan ole – ja hyvin halvalla ne itsensä rahoittavat.
Niin, mä ymmärsin sun kirjoituksen viestin siten, että luottoluokituksen säilyminen Suomen osalta AAA:na olisi viesti siitä, että – toisin kuin Alankomaissa – meillä talousnäkymät eivät ole heikentyneet. Suomessa harmaata taloutta ei juuri ole ja julkisen sektorin osuus kansantuotteesta on niin suuri, että valtio pystyy aina kerämään velkoja varten vaadittavat korot ja lyhennykset kansalaisilta. Tätä samaa ei voi sanoa muista maista, mikä nyt ei välttämättä ole mikään kehu suomalaisia ajatellen. Toinen seikka on se, että Ranskassa yhteiskunnallinen mellakointi voi estää hallituksen aikeet hoitaa velkoja, kun taas Suomessa ihmisiä ei nosta barrikadeille edes tsunami.
En missään tapauksessa näe Suomen parempaa luottoluokitusta merkkinä siitä, että meidän talousnäkymät olisivat Alankomaita parempia. Ensisijaisesti luottoluokitus heijastaa sitä, että meidän julkinen velka suhteessa talouden kokoon on alhaisempi.