Jälkikeynesiläisyydestä lukuvinkki
Allan Seuri on blogissaan aloittanut kriittisen tarkastelun Jussi Ahokkaan ja Lauri Holapan Rahatalous haltuun kirjasta (Mitä talouskasvu on ja mistä se tulee? , Rahan alkumyytit). On ihailtavaa, että joku taloustieteeseen perehtynyt jaksaa lukea ja kommentoida kirjan väittämiä. En itse kyllä jaksaisi.
Seurin kommentit keskittyvät nimenomaan tarkastelemaan kirjan esittämää näkemystä taloudesta. Hän sanoo tietoistesti tässä vaiheessa välttävänsä kommentoimasta sitä mitä kirjassa sanotaan siitä ”mitä valtavirran taloustieteilijät ovat mieltä”. Tämä varmasti on viisas ratkaisu, jonka syystä kirjoituksilla on edellytys edistää rakentavaa keskustelua.
Ahokkaan ja Holapan tapa demonisoida kaikkia muita taloustieteilijöitä esittelemällä niiden näkemyksistä karkeita irvikuvia vie helposti huomion siitä mitä jälkikeynesiläisillä on oikeasti uutta sanottavaa (jos jotain sellaista on). En ainakaan tunnista omia näkemyksiäni heidän kuvauksistaan siitä mitä muut taloustieteilijät ajattelevat. En edes silloin kun Ahokas kirjoitti jutun nimenomaan minun näkemyksistä …
Roger Wessman 
Hei Roger,
Luin Seurin blogin myös. Siinä hyvin ja asiallisesti kommentoidaan Ahokasta ja Holappaa, sekä kritiikki osuu hyvin maaliin. Lisäksi kommenteissa asiallinen keskustelu jatkuu Ahokkaan ja Seurin välillä.
Tätä ei valitettavasti voi sanoa muusta keskustelusta, jota asian tiimoilta on käyty. Esim:
”Politiikan ja taloustieteen jatko-opiskelijoiden “Raha- ja talous” – blogia on vaikea ottaa ihan vakavasti” Roope Uusitalo
”Raha ja talous -blogia on mahdoton ottaa vakaasti. Kirjoittajilla ei ole taloustieteen koulutusta: toinen kirjoittaja on maantieteen ja toinen valtio-opin jatko-opiskelija. Kirjoittajien taloustieteen luokaton osaaminen tarkoittaa, että lähes jokaisessa kirjoituksessa on yksinkertaisia virheitä ja puutteita” Juha Tervala
Kuka demonisoi ja ketä?
Hei Matti,
Keskustelu siitä kenellä on muodollista akateemista pätevyyttä kommentoida, ei todellakaan ole rakentavaa.
Sen sijaan ymmärrän kyllä hyvin monen taloustieteilijän ärsyyntyneet kommentit. Holappaa ja Ahokasta kohdellaan samalla kunnioituksella kuin mitä ne itse osoittavat muita kohtaan.
Olen itse yrittänyt keskustella asiallisesti herrojen kanssa. Tästä kokemuksesta viisastuneena en ainakaan enää jaksa yrittää.
Siitä syystä Seurin kärsivällisyys yrittää keskustella asiallisesti on ihailtavaa.
Kyllähän Holappa ja Ahokas ovat nimenomaan asiakeskustelijoita, jotka antavat argumenttien puhua puolestaan. Kun sen sijaan valtavirtaa edustavat ekonomistit keskittyvät lähinnä henkilökohtaiseen vittuiluun ja kieltäytyvät järjestelmällisesti argumentteihin perustuvasta debatista. Mika Maliranta ja Juha tervala nyt pahimpina esimerkkeinä. Vartiainen ja Haaparanta sentään ovat pysyneet asialinjalla pääsääntöisesti.
En minäkään allekirjoita läheskään kaikkea, mitä he kirjoittavat, mutta olen aina kunnioittanut heidän asiallista tyyliään, jossa kanssakeskustelijaa kunnioitetaan taustasta riippumatta.
Holappa ja Ahokas muuten käyvät tässä läpi tätä viimeaikojen ryöpytystä: http://rahajatalous.wordpress.com/2014/12/03/jalkikeynesilaisyyden-irtaantuminen-valtavirrasta-ja-viimeaikaisen-keskustelun-tolkuttomuus/
Kiitos tästä vinkistä Roger ja syvä kumarrus huomiostasi jälkikeynesiläisyyttä kohtaan, en odotakkaan, että tässä päädyttäisiin mihinkään loppu tulemaan, mutta kiinnostus näitä mainitsemiasi tutkijoita kohtaan lisääntyy ja se lisää myös taloudesta vähemmän kiinnostuneita perehtymään usein itsestään selvyytenä pitämiään asioita kohtaan, onko esimerkiksi euroalueella pakko nostaa pelkästään vientivetoinen talous tärkeimmäksi ja sitä varten keskityttävä ainoastaan kilpailukykyyn, entä jos näin pyrkivät tekemään kaikki muutkin ? johtaako se vain kilpailuun kiristävästä talouspolitiikasta ?
Kiitos TNE palautteesta,
Ville, tekisi mieli kaivaa esiin Jussi Ahokkaan halventavat kommentit, jossa hän kysenalaistaa minun asiantuntemusta modernista rahajärjestelmästä.
Minusta kuitenkin olisi toivottavaa, että saataisiin keskustelua asiasta (kuten esimerkiski TNE:n mainitsemaan tarpeeseen euroalueella vahvistaa kotimaista kysyntää) sen sijaan, että ylläpidämme rintamalinjaa jonka yli jatkamme herjauksien heittämistä.
Vaikka olen ilmeisesti liian epäpätevä ymmärtääkseni jälkikeynesiläisyyden viisauksia, aivan perinteiseen valtavirtataloustieteen perustuvan analyysin perusteella on minulle aivan ilmeistä, että euroalueen talouden tämänhetkinen akuutti ongelma on heikko kotimainen kysyntä, ei kilpailukyky, kuten kirjoitin esimerkiksi vuosi sitten:
https://rogerwessman.com/2013/10/28/ylijaamaisella-euroalueella-syyta-elvyttaa/
Tarkennuksena sen verran, että mielestäni sinä Roger olet myös pysynyt lähes aina asialinjalla. Enkä siis missään nimessä rinnastanut sinua näihin muutamiin alatyylisiin huutelijoihin.
Hei Roger,
pyydän sinua kaivamaan halventaviksi kokemasi kommentit esiin välittömästi. Olen nimittäin pyrkinyt aina kirjoittamaan tänne jättämäni kommentit ja blogissamme keskusteluihimme liittyvät artikkelit kunnioittavasti ja asiasisältöön keskittyen. Jos jokin muotoilu on loukkaantunut sinua, olen syvästi pahoillani.
Olen täysin samaa mieltä siitä, että kaikkien kysyntäongelman ymmärtävien on yhteistuumin pyrittävä vaikuttamaan talouspolitiikkaan, jotta tämä kriisi saadaan joskus päättymään. On tässä suhteessa samantekevää, uskooko loanable funds -teoriaan vai rahan endogeenisuuteen.
Respect.
Jussi Ahokas
Laiton sitaatit suoraan sähköpostilla. Kuten mainitsin haluaisin lopettaa tämän keskustelun, ja kadun, että otin asian puheeksi. Julkinen keskustelu tästä asiasta on minun puolesta loppu.
Kiitos sitaateista ja seuranneesta keskustelusta. Taisimme päästä jo melkein samalle sivulle.
Hyvää loppuvuotta kaikille!
Jussi Ahokas