Perinnöt vähentävät varallisuuden keskittymistä

Tuore ruotsalainen tutkimus (Hat tip: Olii Kärkkäinen) muistuttaa, että perinnöt pienentävät varallisuuden keskittymistä. Tämän vähentää huolia pahempien varallisuuskehitykseen liittyvien kauhukuvien toteutumisesta. Perintöverot, eivät siten myöskään ole ratkaisu huoliin omaisuuden kasaantumisesta yhä harvemman käsiin. Tästä ei kuitenkaan pidä vetää johtopäätöstä, että perintöveroista luopuminen johtaisi tasa-arvoisempaan yhteiskuntaan. Pikemmin se muistuttaa, että varallisuuserot ovat varsin puutteellinen mittari taloudellisen hyvinvoinnin jakautumisesta.

Tutkimuksen mukaan perinnöt 2000 luvun alkuvuosina vähensivät varallisuuden keskittymistä mittaavaa Gini-kerrointa Ruotsissa kuudella prosentilla. Tulos ei ole niin yllättävä, kun miltä se ehkä ensin kuulostaa. Yhteiskunnassa ilman perintöä varallisuus on keskittynyt niille harvoille henkilöille, jotka elinaikanaan ovat ehtineet kerryttää suurta varallisuutta. Perintöjen myötä varakkaiden joukkoon nousee myös merkittävää omaisuutta perineet. Kun perinnöt yleensä jakaa kuuolinpesän useammalle henkilölle, tämä vahvistaa perintöjen varallisuutta hajauttavaa vaikutusta. (Dawton Abbeyn edustama luokkayhteiskunta tunnetusti rakentui periaatteeseen, että koko omaisuus siirtyi seuraavalle Granthamin Earlille).

Tämä ei tarkoita, että perinnöt olisivat mikään köyhänapu. Jo ennestään varakkaat saavat myös eniten perintöä. Kruunuissa laskettuna erot varakkaiden ja vähemmän varakkaiden varallisuudessa kasvavat. Varakkaimmat saavat kuitenkin pienemmän osuuden perinnöistä, kuin niiden osuus kokonaisvarallisuudesta. Siten perinnöt vähentävät varallisuuden keskittymistä.

Mikael Elinder, Oscar Erixson, Daniel Waldenström: How inheritances influence wealth inequality  

Perintöverot vahvistavat varallisuuden keskittymistä

Vastaavasti tämä tarkoittaa, että perintöjen verottaminen kasvattaa varallisuuden keskittymistä. Perintöverot nakertavat kaikkien varallisuutta, mutta varakkaimmat (joilla on enemmän ei-perittyä varallisuutta) kärsivät suhteellisesti vähiten.

Johtopäätöstä vahvistaa se (mitä tutkimuksessa ei huomioida), että kun perintöverot nakertavat kokonaisvarallisuutta, tämä kasvattaa pääoman tuottoa. Verot vähentävät sijoituskohteita etsivää varallisuutta. Jyrkkä kiristys perintöveroissa loisi parempia sijoitusmahdollisuuksia niille, jotka ovat muilla tavalla rikastuneet. Vanhoja perheyrityksiä olisi halvemmalla myynnissä. Markkinoiden ”varallisuustakausmekanismi” tältä osin heikkenee. Siten on mahdollista, että varakkaimmat absoluuttisestikin rikastuisivat korkeammasta perintöverosta.

Oletuksena tässä on, että perintöverot vähentävät kokonaisvarallisuutta. Periaatteessa, kuten tutkijat toteavat, perintöverolla voisi tasata varallisuuseroja, jos verolla kerättyjä varoja jaettaisiin köyhimmille, ja kasvatettaisiin niiden varallisuutta.

Haasteena tässä on kuitenkin tutkimuksen toinen esille tuoma havainto. Köyhimmät kuluttavat suuremman osan saamistaan rahoista. Köyhin kymmenys kuluttaa vuodessa 60 prosenttia perinnöistään, kun varakkain kymmenes tuskin kuluttaa siitä yhtään. Jos perintöverolla saadut varat jaetaan kaikille vähävaraisille, ja jokaisen saamat summat olisivat siten tyypillistä perintöä pienemmät, todennäköisesti vielä suurempi osuus kulutettaisiin. Siltä osin kuin saatuja rahoja kulutetaan, varallisuuserot eivät tasaannu.

Varallisuuden keskittyminen huono mittari taloudellisesta tasa-arvosta

Tämä ei tarkoita, että köyhälle annettu raha olisi hukkaan heitettyä. Päinvastoin, rahaa kulutetaan, koska se tulee tarpeeseen. Varakkaiden saamia perintöjä ei kuuluteta, koska niillä ei ole painavia tyydyttämättömiä tarpeita. Erot elintasossa pienevät.

Tutkimuksesta ei siten voida vetää johtopäätöstä, että perintövero olisi taloudellista epätasa-arvoa kasvattava vero. Varallisuuden keskittyminen on tästä huono mittari, etenkin kun se ei huomioi henkistä pääomaa tai julkista varallisuutta. Jos verotuloja käytetään esimerkiksi koulutustason nostamiseen, tämä investointi ei näy varallisuutena.

Mikäli huoli on nimenomaan varallisuuden (ja siten vallan) keskittyminen harvempien käsiin perintöverotus kuitenkin pikemmin kasvattaa ongelmaa. Toki voidaan argumentoida, että varallisuuden keskittyminen niille jotka ovat itse sitä luoneet on ihan hyvä asia. Todennäköisesti ne pystyvät saamaan varallisuudesta enemmän tuottoa irti, kuin ne, jotka ovat vain sattuneet sitä perimään. Itse en näe tätä riittävänä syynä tukea varallisuuden keskittymistä jyrkällä perintöjen verotuksella, mm. syistä jota selitin postauksessa perintö ei ole minusta paha asia.