Miten viesti kärjistyy
Nykypäivän haastattelussa minun näkemys euroalueen kriisimaiden kiristystoimista kiteytyi näin; Wessmanin mielestä osa muiden euromaiden määräämistä kiristystoimista on ollut turhia poliittisen välttämättömyyden vuoksi: rahoittajat ovat käärineet kuripaketteja lainapakettiensa vastapainoksi.
– Eihän siinä mitään järkeä ole ollut. Taantumassa tai lamassa ei pitäisi tehdä sellaisia säästöjä, jotka ylittävät pitkän aikavälin toimenpiteiden vaikutuksen.
Viestistä kiteytettynä yhteen tweetiin Mediakriitiikin toimesta tuli:
@WessmanRoger kriisimaiden talouskuripaketeista: ”Eihän siinä mitään järkeä ole ollut.” http://www.nykypaiva.fi/article/ekp-ei-anna-euron-kaatua/ …
Mitä aivoissani pyöri ja yritin viestittää oli, että kriisimaissa on tehty liikaa kiristystoimia ja liian vähän rakenteellisia uudistuksia kuten selitin jutussa Liikaa kiristystä, liian vähän sopeutusta. (Nykypäivän haastattelusta otin vain yhden sitaatin. Haastattelussa hyvin tulee esiin rakenteellisten uudistusten tarve.)
Nykypäivän ja erityisesti Mediakriitiikin kiteytykset vääjäämättä mm. median asettamista tilarajoituksesta johtuen jonkun verran kärjistävät viestiä. Tämä kokemus ei ole minulle uusi, ja yritän aina pitää sitä mielessä kun kerrotaan, että joku on sanonut jotain pöyristyttävää.
Roger Wessman 
On ymmärrettävää, mutta myös valitettavaa, että yksittäiset lausahdukset yrittävät elää omaa elämäänsä. Tosin ei tuo törkeimmästä päästä ollut asiayhteydestä irrottaminen ollut, mitä olen nähnyt. Ajattele sitä räväkäksi otsikoksi, joka tuo sinulle lisää yleisöä. Tärkeää on toki täsmentää, ettei jokin lausahdus ala elää omaa elämäänsä.
Joo, en minäkään kokenut tätä mitenkään törkeänä, vaan päinvastoin ihan normaalina. Nykypäivän haastatteluun jopa viesti välittyi poikkeuksellisen hyvin.
Jos vastaanottaja tästä kiinnostuu lukemaan koko jutun niin hyvä. Ne jotka lukevat vain tweettejä voivat saaada aika kärjistetyn kuvan maailmasta.